Resposta ao Pr. Silas Malafaia por ter chamado àqueles que combatem a teologia da prosperidade de idiotas.

By Renato Vargens

Entendendo o contexto:

Em entrevista a Revista Igreja de novembro de 2010 o pastor Silas Malafaia, da Igreja e programa de TV Vitória em Cristo, chamou os pastores que não pregam a teologia de prosperidade de Idiotas que deveriam perder a credencial e voltar a ser membro para aprender as Escrituras.

Confira abaixo a entrevista:

Revista Igreja: O senhor está sendo duramente criticado pelo setor mais conservador da igreja por causa da teologia da prosperidade pregada por alguns convidados de seu programa, como Morris Cerrullo e Mike Murdock. Como o senhor responde a estas criticas de que a teologia da prosperidade não tem base bíblica e é uma heresia?

Silas Malafaia: Primeiro quem fala isto é um idiota! Desculpe a expressão, mas comigo não tem colher de chá! Por que quando é membro eu quebro um galho, mas pastor não: é um idiota. Deveria até mesmo entregar a credencial e voltar a ser membro e aprender. Para começar não sabe nada de teologia, muito menos de prosperidade. Existe uma confusão e um radicalismo, e todo radicalismo não presta.

Em seguida o pastor da Igreja Vitória em Cristo defendeu a Teologia da Prosperidade e a si mesmo: “Finanças é um dos maiores assuntos da Bíblia. Quando chega nesta parte, muitos pastores, as vezes porque eles mesmos não dão dízimo e nem oferta e, portanto não tem autoridade para falar do assunto, querem bater em quem fala”.

Minha Perplexidade:

Caro leitor, estou estupefacto com a entrevista de Silas Malafaia. quer dizer então que aqueles que combatem essa maldita teologia são idiotas? Quer dizer então que a prosperidade ensinada pelos teólogos da prosperidade é bíblica?

Minha resposta ao Pastor Silas Malafaia:

Prezado pastor,

O senhor sempre foi tratado com respeito pelos membros das igrejas evangélicas, no entanto, ultimamente o senhor tem tomado atitudes que nos tem feito ruburizar de vergonha.

Lembro com saudosismo que antigamente o senhor usava do seu programa de TV para evangelizar aqueles que não conheciam a Cristo, além de combater alguns desvios teológicos da igreja evangélica brasileira. Foi assim por exemplo com os "gedozistas" que teimavam em ensinar um evangelho diferente do Evangelho da Salvação Eterna ou com os teólogos da prosperidade que comecializavam as bençãos do nosso Senhor. No entanto, pelo que vemos o senhor mudou radicalmente.

Prezado Silas, diante do exposto sou obrigado a confessar que estou assustado com o seu comportamento! Se não bastasse a venda da unção da prosperidade por R$ 900,00, o senhor vem a publico afirmar que quem combate a teologia da prosperidade é idiota.

Caro (bota caro nisso) Silas Malafaia, diante de sua afirmação gostaria de lhe dizer que eu me encaixo no quadro dos idiotas. Gostaria de lhe dizer que não desejo a sua unção financeira. Eu não almejo essa espúria unção da prosperidade. Eu não quero esse evangelho manipulador que tira dinheiro do bolso dos meus irmãos.

Prezado Silas, lamento lhe informar, mas eu não vou semear ofertas de R$ 1.000,00 em troca de bênçãos de prosperidade, nem tampouco me sujeitar as falsas profecias murdokianas. Eu não desejo esse evangelho cabalístico e cheio de números. Eu não almejo a unção especial da prosperidade de homens que só falam em dinheiro. Eu não quero o enriquecimento mediante as ofertas do povo de Deus.

Afortunado evangelista, tenho certeza de que você bem sabe que este não é, nunca foi e jamais será o evangelho do Senhor. Aliás, vamos combinar uma coisa? Chega desta palhaçada, nós não suportamos mais ver o comércio do nome de Deus, antes pelo contrário, desejamos ver neste imenso país o evangelho vivido e pregado por Lutero, Calvino, Jonathan Edwards, John Wesley, Spurgeon, Lloyd Jones entre tantos outros mais, sendo pregado de forma eficaz.

Prezado Silas, isto posto, oro ao Senhor nosso Deus pedindo a Ele que tenha misericóridia da sua vida e que por sua graça o reconduza novamente aos valores inegociáveis da sã doutrina!

Arrependa-se enquanto ainda é possível!

Extraído do blog do Pr Renato Vargens

Sexo: esperar ou não, eis a questão.

By Reginaldo Andrade

 

Na folha de São Paulo do dia 25/7/2011, o articulista do caderno Folhateen, Jairo Bouer, escreveu sobre esta importante questão. O texto original pode ser acessado no Link: http://blog.opovo.com.br/propares/inicio-da-vida-sexual-deve-acontecer-quando-jovem-se-sentir-preparado-explica-jairo-bouer-colunista-da-folhateen/  

Queria aproveitar a introdução do texto dele para começar o meu raciocínio.

Jairo diz: “ Em um Brasil em que metade dos garotos e um terço das garotas já tiveram uma relação sexual completa antes dos 15 anos, que lugar sobra para aqueles que decidem esperar?”

Será que estamos preparando nossos filhos para esperar? Será que estamos dando bagagem cultural suficiente para que ele consiga se posicionar perante seus amigos? Será que eles realmente estão esperando? Você crê mesmo que eles devem esperar?

 

Temos como missão, neste ministério, preparar você pai para enfrentar a relativização dos padrões da sociedade. E, neste ponto, não pode ser diferente. Sei que você está pensando agora em me dizer que o mundo mudou, que não é mais como era antigamente, mas devo-lhe dizer que a Bíblia não mudou, e os princípios de nosso Deus também não.

Efésio 5:31 diz: “ Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa carne.”

Marcos 10:7,8 e 9 diz: “Por isso deixará o homem a seu pai e sua mãe, e unirse-á a sua mulher, e serão os dois uma só carne; e assim já não serão dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.”

Mateus 19:5 e 6 diz: “E disse: portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne? Assim não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.”

É um texto muito especial para mim, o texto de Genesis 2:24 diz assim: “ Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á  à sua mulher, e serão ambos uma carne.”

Devo começar dizendo que ainda preciso estudar muito sobre serem ambos uma carne. Creio que desprezamos este mistério que Deus nos propõe e, muitas vezes, não entendemos a amplitude desta verdade.

Se não consigo dizer muito, consigo usar uma dinâmica simples para fazer você pensar. Pegue duas folhas de papel branco A4 e passe cola em uma das faces.  Ao final da operação, cole uma folha na outra, deixando apenas em um dos lados uma parte solta sem cola para você poder segurar em um dos lados de cada folha. Espere a cola secar e, quando estiver colado, puxe nas pontas não coladas de cada folha de uma vez com força. Agora olhe para os papéis separados e veja como ficou. Imagino que você terá duas folhas rasgadas, e que haverá pedaço de uma folha colado na outra. Eles foram um, mas separados, já não são o mesmo. Eles são agora folhas diferentes, pois levam em si partes do outro. É assim que entendo o que Deus quer dizer que serão os dois apenas uma só carne.

Por conta deste mistério, devemos tomar muito cuidado com a decisão de esperar ou não.

Gosto do texto de Genesis, pois Deus disse aquilo logo após ter criado a mulher, e falou pensando no casal, e o mais interessante é que falou de Adão e Eva, sem eles terem pais. Qual o motivo de passar para eles o princípio, se eles não tinham que deixar pai e mãe? Eu creio que Deus queria passar para eles um conceito muito importante:

Para se juntar a uma mulher, o homem deve estar independente emocionalmente e financeiramente de sua família, e o mesmo deve acontecer com uma mulher que quer se casar.

Nosso Deus criou o sexo para que ele fosse a coroação de uma vida a dois. Não é em vão que ele é a perfeita compreensão do mistério de que dois se tornam um. É o momento de maior intimidade entre um homem e uma mulher. Não é por acaso que é bom, nosso Deus fez isto para nós!

Ensine para seu filho que vale muito a pena esperar. Espero que você possa testemunhar com sua própria experiência, mas, se infelizmente não for assim, estude com ele e o desafie a esperar para conhecer o plano de Deus para sua vida.

Vale a pena esperar, vale sim, valeu para mim, vai valer para seu filho também.

Extraído do blog "Escola de Pais"

Peixes grandes e pequenos.

By Ed René Kivitz

Na esteira do pensamento paralelo de Dostoiévski, que afirma que, se Deus não existe, tudo é permitido, podemos dizer também que a pluralidade de deuses conspira contra a unidade do ser. A ausência de Deus tira do universo e da humanidade seu fundamento moral. Caso tudo quanto exista seja apenas e tão somente a matéria, a substância originária e permanente de toda a realidade, podemos viver como os peixes grandes que devoram os peixes pequenos.

Quem deseja tomar a natureza como padrão para a organização social não tem razões para dar de comer a quem tem fome. O popular já expressou sua sabedoria egoísta: quanto menos somos, melhor passamos. Deixem morrer os pobres, que desapareçam as populações da periferia do mundo, assim teremos mais água, mais petróleo, mais condições de sustentabilidade para o mundo, diminuído o número de seu maior predador, a saber, o bicho homem.

Apenas a nocão de Deus como ser moral oferece à humanidade o fundamento da solidariedade indiscriminada. Essa é uma das grandezas do relato bíblico da criação: em Adão, todos os seres humanos são um, pois sobre todos repousa a dignidade divina. Jesus ensinou que assim como todas as moedas são identificadas pela imagem de César, também todos os seres humanos são identificados pela imago Dei.

O fundamento ético do universo e da humanidade repousa no amor, expressão do ser divino que a tudo dá origem. Isso implica necessariamente a compreensão de que a correlação que liga o homem a seu semelhante se realiza na compreensão de uma correlação superior, a que liga o homem a Deus e Deus ao homem, cuja síntese se revela no Cristo, Deus feito homem, único mediador entre Deus e o homens.

Essas são algumas razões porque, assim como a negação de Deus, a pluralidade de deuses inviabiliza a unidade do ser. Sendo verdadeiro que a relação do homem com Deus se manifesta na relação do homem com seu próximo, é imprescindível a pergunta a respeito do caráter desse Deus, que normatiza a relação entre os homens.

Muitos deuses, muitas éticas. Muitas éticas equivale a éticas em conflito em busca de hegemonia. Como os deuses não brigam entre si, brigam seus representantes (ou se preferir, os deuses brigam entre si através de seus pretensos representantes). O monoteísmo cristão, que afirma a unidade de três pessoas numa única divindade, diz que Deus é amor, a comunhão harmônica e perfeita do Pai, do Filho e do Espírito Santo.

Qualquer Deus vestido com roupas diversas do amor é um ídolo, um falso Deus, um demônio. A dedução óbvia é que muitos deuses são artifícios para o surgimento de um único e outro deus que pretende rivalizar com o Deus vivo e verdadeiro. Esse outro deus atende pelo nome de ego humano, que, no caminho inverso do amor, mergulha para dentro de si na pretensão estúpida de afirmar a si mesmo como fundamento do universo e centro do mundo. A idolatria e a descrença, isto é, a afirmação de muitos deuses e a afirmação de Deus nenhum, são duas faces de uma mesma moeda: a absolutização do ego humano.

Uma vez que somente na relação com seu semelhante – com quem é um – o ser humano se realiza, e que somente Deus oferece o fundamento para a unidade da humanidade, toda negação do amor, que equivale ao afastamento do outro, equivale também à desintegração do ser. Em termos concretos, Deus nenhum e muitos deuses são uma e a mesma coisa.

Extraído do Pavablog